¡La Enmienda Es Dictatorial!

Tercer Camino

SOBRE LA ENMIENDA DEL ARTÍCULO 230 CONSTITUCIONAL

El presidente de la República se ha propuesto modificar el contenido del artículo 230 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Actualmente la indicada norma limita a una sola vez la posibilidad de reelección presidencial. La modificación propuesta extinguiría la referida limitación para permitir que dicha reelección pueda ser indefinida.

En primer lugar, desde Tercer Camino queremos reivindicar el carácter colectivo y comunitario que debe tener toda organización social, productiva y política. Tal carácter impone que los cargos de representación de dichas organizaciones roten permanentemente entre sus integrantes para evitar que los intereses individuales o grupales terminen sacrificando los de naturaleza comunitaria y colectivos.

Además, es necesario aclarar que no compartimos la estructura institucional y política prevista en la Constitución de la República, pues la misma conforma el Estado que es un modelo de organización que responde a la división de la sociedad en clases sociales y por ende a relaciones humanas de dominación. Tampoco compartimos la previsión constitucional según la cual la soberanía popular se expresa exclusivamente mediante el sufragio, ya que la misma implica negar que la guerra de independencia, la guerra federal, el 23 de enero de 1958 y el 27 de febrero de 1989, entre otras grandes gestas patrióticas-populares, constituyen las más grandes expresiones de soberanía popular.

Hechas las indicadas aclaratorias, consideramos necesario evaluar constitucionalmente la viabilidad de la referida enmienda.


El artículo 340 de la carta magna señala que la enmienda “tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de esta constitución, sin alterar su estructura fundamental.”

Por lo tanto debemos analizar hasta que punto modificar el artículo 230 de la Constitución de la República para permitir la reelección presidencial indefinida, altera su estructura fundamental.

En ese sentido es importante revisar el Titulo I de nuestra carta magna, denominado “Principios fundamentales”, el cual contiene los primeros nueve artículos del texto constitucional. El artículo número 6 señala lo siguiente:

“El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.”

Como podemos observar el carácter alternativo del gobierno de la República de Venezuela, forma parte de la estructura fundamental de la Constitución Nacional. Es importante precisar en que consiste el principio de alternabilidad del gobierno y la diferencia de este con el carácter electivo del mismo.

La alternabilidad del gobierno se refiere a la prohibición de que el mismo sea ejercido por una sola persona durante un tiempo muy prolongado, para evitar concentraciones de poder antidemocráticas. El ejercicio del gobierno de manera ilimitada por una misma persona no es otra cosa que una expresión dictatorial de la vida política de un país.

De allí que el carácter alternativo del gobierno significa, según la opinión del Profesor Freddy Zambrano expuesta en su obra “Constitución de 1999: comentada”, que “los cargos de elección popular tienen una duración predeterminada en el tiempo”.Esta característica debe prevalecer aun cuando las personas que se sucedan en el ejercicio del gobierno respondan a la misma corriente socio-política e ideológica.

Por su parte el carácter electivo del gobierno se refiere a que la persona a ser designada para ejercer el gobierno será electa entre diversas opciones que se presenten al país, principio este que no debe confundirse con el de la alternabilidad.

En consecuencia la enmienda del artículo 230 constitucional para permitir la reelección indefinida del cargo de Presidente de la República, quebranta el referido principio fundamental de la Constitución Nacional.

Otro vicio de inconstitucionalidad que afecta la enmienda propuesta por el Presidente de la República consiste en que la materia contenida en la misma, esto es, la modificación del artículo 230 de la Constitución de la República, fue sometida en el año 2007 a la consideración del país, siendo rechazada. Ante esta situación el artículo 345 de nuestra carta magna prohíbe presentar nuevamente dicha modificación constitucional en el mismo periodo presidencial.

Por último, no podemos obviar que la pretensión del actual Presidente de la República de mantenerse indefinidamente en el ejercicio de tal cargo, se produce en el marco de una grave crisis civilizatoria mundial que se expresa en un acelerado deterioro ambiental como consecuencia, fundamentalmente, del uso de energía fósil: petróleo, gas y carbón. La gran contradicción de la civilización capitalista es que no puede prescindir del consumo de energía contaminante.

Por otra parte la crisis financiera mundial afecta fuertemente los precios del petróleo en el mercado internacional, sumergiendo a Venezuela en una difícil situación fiscal que impactará en el año 2009 la estabilidad económica del país. Esta circunstancia profundizará la inestabilidad social, institucional y política.

En nuestra opinión lejos de una enmienda constitucional dictatorial, el pueblo venezolano requiere impulsar un proceso constituyente originario y popular que reúna a todos los sectores nacionalistas, patrióticos y populares en una Asamblea Constituyente que redacte una nueva constitución que recupere nuestra soberanía económica, la independencia del movimiento popular, que impida la privatización de los derechos sociales, que respete el derecho de los campesinos a la tenencia de la tierra y de los pueblos indígenas al territorio, que impida la privatización de los recursos naturales y de nuestras empresas estratégicas.

¡LA ENMIENDA ES DICTATORIAL !
¡CONSTITUYENTE ORIGINARIA Y POPULAR YA!

Panorama Sombrío

Por: Rafael Venegas

Si analizamos los resultados de la economía al cierre de 2008, cuando todavía no comienza a manifestarse los efectos de la crisis internacional sobre su dinámica interna, veremos que las erráticas políticas económicas y la irracional y demagógica política de gasto fiscal, aunada al despilfarro nacional e internacional, a la ineptitud para gobernar y a la galopante corrupción que carcome las estructuras de las principales instituciones del régimen; claramente anuncian el fin de su artificio de bienestar económico y social: inflación disparada, aumento del desempleo, dólar paralelo marcando los costos y precios de los productos, déficit fiscal y endeudamiento colosal del país, entre otras cosas. Y todo ello, coincidiendo con el deterioro progresivo de la capacidad de amortiguación que hasta ahora ha representado las Misiones, con el fracaso más estruendoso en el manejo de las empresas nacionalizadas y de la llamada "economía social", con la crisis de las empresas tuteladas por la CVG, con el desmejoramiento de la calidad de todos los servicios públicos y, en general, con la merma en la calidad de vida de la gente.

La conclusión más importante es que el dique de contención que representó la enorme bonanza petrolera, que permitió mitigar parcial y relativamente los principales males del país, que sirvió para ocultar de alguna manera toda su incapacidad e ineficiencia en la gestión pública y, sobre todo, para financiar su irracional proyecto despótico y totalitario más allá, incluso, de las fronteras nacionales; ese dique de contención, decimos, ha comenzado a agrietarse y amenaza con desbordar sus aguas en el discurrir del año 2009. Sencillamente, con la caída acelerada de los precios petroleros y el conjunto de otros efectos que traerá consigo la crisis, el gobierno no estará en condiciones de mantener el gasto público, no podrá cubrir los compromisos adquiridos en materia de gastos e inversión, no tendrá las mismas facilidades que hasta ahora para acceder al crédito o al préstamo, ni podrá financiar toda su irracionalidad político-social nacional e internacional.

El proyecto de presupuesto presentado por el gobierno para el año 2009 ha sido calculado con base en un barril a $60 y una producción anual de 3.900.000 barriles diarios. Es fácil desprender que ninguna de las dos premisas podrá ser cumplida, pero llama la atención la ratificación del mismo por parte un gobierno que sabe perfectamente que ni una ni otra cosa son verdad. La explicación es que se trata de una estratagema del gobierno que no quiere anunciar desde ya, por razones políticas que comienzan a ser obvias, que forzosamente tendrá que ir hacia un recorte presupuestario y a la toma de algunas medidas de ajuste fiscal. Todos los analistas coinciden en que el gobierno necesita, efectivamente, un barril de petróleo a un precio no menor de $60 para poder financiar toda su política. Cualquier caída por debajo de ese límite ya se traduce en déficit y hacen inviable sus planes. Esa es la primera lectura que hay que hacer del presupuesto presentado. Pero el gobierno parece estar dispuesto a aprobarlo en estos términos, aun cuando el barril de petróleo venezolano promedia hoy los $40 el barril (O sea, $20 menos que el precio al que ha sido calculado el presupuesto) y la producción no pasa de los 2.400.000 barriles diarios.

El gobierno está plenamente consciente de lo que aquí decimos. Tratará de diferir todo el tiempo que sea posible el momento de anunciar el recorte y las medidas de ajustes. Para ello cuenta con suficientes reservas internacionales que le permiten un cierto margen de maniobra. Necesita primero someter a consulta su inconstitucional pero imprescindible Enmienda Constitucional y para lograrlo no ahorrará esfuerzos y recursos, tal como lo demostró a lo largo de la campaña electoral que acaba de concluir.

¿Qué tipo de recortes y de medidas de ajuste podría tomar el gobierno? Es obvio que intentará no afectar sus programas sociales y que la última de las medidas será la devaluación. Por ahora sólo nos ha anunciado las ridículas medidas de reducir las llamadas a celulares, la cancelación de las celebraciones de agasajos y fiestas y la reducción de la compra de vehículos para el gobierno; ni siquiera de un valor simbólico. Es previsible, en cambio, que restablezca el impuesto al debito bancario, que se eleve la alícuota del IVA, que se regulen las importaciones según un cierto orden de prioridades, que se imponga un sistema de cambio diferencial (una devaluación controlada y parcial), que se redimensione y/o difieran algunos proyectos de inversión, que se cancelen algunas "nacionalizaciones" o compra de empresas por parte del Estado (tal vez sea ese el caso del Banco de Venezuela), que se posterguen algunas inversiones en el exterior y se reduzca en algo la "ayuda" a sus socios y gobiernos aliados, que se haga un nuevo ajuste de precios para volver a otra etapa de precios controlados, sin entrar en consideración del problema del precio de la gasolina; entre otras cosas. O sea, contracción económica con inflación en ascenso, escasez de productos y encarecimiento de sus precios, incremento del desempleo y más deterioro de los servicios públicos, nuevas cargas impositivas y reducción y encarecimiento de las importaciones sin contrapartida en la producción nacional, entre otras consecuencias. Y todo esto, en medio de un proceso de malestar social y de incremento de las protestas por diversos motivos, de aumento del número de los conflictos laborales por las reclamaciones salariales y contractuales y de rechazo creciente a su proyecto autoritario.

¿Puede, sin embargo, el gobierno someterse a algún nivel de disciplina fiscal y de racionalidad en el gasto, en el contexto de las circunstancias políticas actuales y de cara a sus propósitos políticos nacional e internacional? ¿Son éstas inexorablemente las únicas medidas que podría tomar? Tenemos razones para pensar que, si bien su margen de maniobras es bastante limitado, su talante autoritario y arbitrario puede llevarlo por caminos distintos. Por una parte, la ambición megalómana e irracional del presidente no encuentra límites ni mide proporciones, en función de su objetivo de perpetuarse en el poder e imponer su proyecto no ahorra esfuerzos ni recursos ni renunciará a sus manejos torcidos de la legalidad. Puede por un tiempo seguir gastando desbordada e irresponsablemente, durante una primera fase y hasta quemar las cartas que se está jugando hoy (no prejuzgamos por ahora resultados), para en un segundo momento decretar una emergencia por razones económicas y sociales, al amparo de la cual proceda arbitrariamente a tomar medidas extraordinarias, siempre de corte autoritario y, seguramente, destinadas al fracaso.

Como puede observarse, el panorama es complejo, difícil, incierto, como todo lo que nos ha tocado enfrentar en esta etapa. Pero pensamos que esta vez bastante más peligroso, con una gran potencialidad conflictiva y con el riesgo de replantear situaciones parecidas a las vividas durante el período 2002-2004.

No Al Cesarismo

Por: José Rafael López Padrino

Atendiendo las órdenes del aspirante a monarca caribeño, la bancada del PSUV de la Asamblea Nacional (AN) y otras fracciones parlamentarias serviles al régimen Cesarista, aprobaron rodilla en tierra, el pasado 18-12-08, el proyecto de enmienda constitucional con el cual el tte coronel aspira lograr su coronación. Esta farsa personificada por los cipayos de nuestra AN, fue coreografiada con una entrega de rúbricas (4.760.485 según cifras oficiales), las cuales no fueron verificadas ni auditadas por nadie; recolección realizada en la mayoría de los casos, a través del chantaje e intimidación de los trabajadores públicos y de los miembros de las misiones. Vale la pena comentar, que la recolección de firmas en favor de la enmienda provino de la necesidad de darle un toque de "aparente respaldo popular y barniz democrático" a este nuevo espectáculo ruin y grotesco. Todos sabemos que no ha habido tal iniciativa popular, sino que las supuestas firmas forman parte de un perverso libreto orquestado desde las oficinas del Palacio de Misia Jacinta en contubernio con los amanuenses de la AN y demás crematísticos del régimen.

El proyecto de enmienda constitucional ("enmiendita"), presentado de manera unilateral por el tte coronel, evidencia el sello cesarista-populista de su proyecto político etiquetado rimbombantemente como socialismo del Siglo XXI. La urgencia por la aprobación de la misma responde a i) que la conexión líder-masas comienza a desgastarse, y que su piso político se torna frágil producto de un discurso engañoso, fraudulento, y maniqueo y ii) la caída de los precios del petróleo en el mercado internacional, lo cual presagia una difícil situación fiscal y niveles inflacionarios de un 30% o mas en el año 2009.

La construcción de una democracia revolucionaria nunca ha sido, ni será en torno a la voluntad de un caudillo. El líder debe ocupar el lugar de catalizador del proceso de cambios, pero nunca debe sustituir el verdadero centro de gravedad de las transformaciones revolucionarias: las masas populares. Vale la pena recordarles a estos cortesanos de Miraflores que las verdaderas revoluciones no dependen de los deseos de un mesías, o de los dislates de un aspirante a reyezuelo, sino del poder popular organizado, con capacidad de deliberación y decisión. Lo afirmado por Carlos Escarra durante su triste y genuflexa intervención en la AN ("la revolución depende de Chávez, quien es el único que puede dirigir este proyecto") confirma el carácter Cesarista del proceso, y lo conceptualiza como un ensayo de derecha opuesto a cualquier cambio social que favorezca a las grandes mayorías nacionales.

Es obvio de que existe todo un intento por parte del oficialismo, pero en especial por algunos personeros que reptan tras la bota del déspota, por construir un mito-cesarista de conducción revolucionaria en torno a la figura del monarca de Sabaneta. De configurar una matriz de opinión sustentada en que sin el tte coronel en el poder, no hay revolución, no hay futuro, no hay paz, solo guerra y caos. Primeramente, habría que preguntarse ¿Cuál revolución?, y segundo, se trata de un vulgar chantaje emocional, con lo cual se pretende manipular la intención del voto del ciudadano (la paz versus la guerra), lo cual conspira contra el concepto de la democracia participativa de la cual tanto nos habla el aspirante a monarca. Estos revolucionarios tapa amarilla, al margen de su retórica, reeditan la vieja tesis del gendarme necesario, la teoría del cesarismo democrático de Laureano Vallenilla Lanz, ministro del dictador Juan Vicente Gómez.

Así como la reforma constitucional no logró calar hondo en las grandes mayorías y fue derrotada el pasado 2D, hoy igualmente el descabellado proyecto autocrático del tte coronel plasmado en la "enmiendita" a nuestra carta magna será nuevamente derrotado. Votando NO, detendremos la consolidación del proyecto facho-caudillesco que representa el aspirante a monarca de nuestros llanos.

La OPEP Tiene Que Resetearse

Por: Elie Habalián Dumat

Durante los últimos dieciocho meses ha quedado en evidencia que la complejidad a nivel global de los problemas energéticos, financieros, económicos y sociales sobrepasa la capacidad de la mayoría de los líderes políticos, corporativos, intelectuales y gremiales. Para no mencionar a otro, basta con observar al presidente George W Bush para advertir la ausencia del liderazgo de la Casa Blanca en hacerle frente a los desafíos de una colosal crisis sólo superada hasta ahora en su tamaño y sus implicaciones por la Gran Depresión de 1929.

La OPEP no parece escapar a ese fenómeno. A pesar de la vasta experiencia acumulada desde su fundación en 1960 la Organización no ha sido capaz de interpretar en toda su dimensión el proceso de cambios trascendentales que han tenido lugar hacia esferas mucho más complejas, no sólo en el mercado energético global sino también en la economía mundial.

La incorporación vigorosa al libre mercado de China e India fue produciendo a partir de principios de esta década una dinámica no habitual con impactos en la demanda del petróleo y otros recursos energéticos, así como de los productos primarios. Como resultado de esta inusual situación los precios del petróleo fueron subiendo sostenidamente a partir del 2003 hasta llegar a la franja de los setenta dólares en sólo cuatro años. La lógica del mercado suponía la utilización de una parte importante de los excedentes económicos petroleros en oportunas y suficientes inversiones energéticas particularmente en petróleo, con la finalidad de mantener el equilibrio entre la oferta y la demanda y así garantizar la estabilidad del mercado.

Sin embargo, ello no fue así. En su lugar, se dio una coyuntura en la cual confluyeron los intereses de la mayoría de los países productores-exportadores de petróleo OPEP y no-OPEP, las grandes compañías petroleras transnacionales, los bancos de inversión de las principales bolsas del mundo y los especuladores, entre otros, con la finalidad de acumular la mayor cantidad posible de ganancias sin importarles el inclemente impacto de esa dinámica perversa en los pobres del mundo.

Ante la inacción de la OPEP frente a esa “locura” petrolera desatada a partir del último trimestre del 2007 con todos los riesgos que significaba para la estabilidad no sólo económica sino también política del mundo, Arabia Saudita, al margen de la OPEP reunió en Jedda el 22 de junio del 2008 a los principales actores involucrados en la cuestión energética con la finalidad de devolver el mercado petrolero a la racionalidad. En efecto, esa reunión marcó un punto de inflexión en materia de precios del crudo, los cuales han venido bajando desde entonces sin encontrar todavía un piso debido no sólo a la recesión en Estados Unidos, la Eurozona y Japón sino también a la pronunciada desaceleración de las economías emergentes, particularmente China e India.

En la actualidad la OPEP se encuentra frente a la necesidad, primero de detener la estrepitosa caída de los precios para luego recuperarlos a niveles justos o razonables, estables y previsibles, tal y como lo desea la inmensa mayoría de los países productores y consumidores. En esta tarea, importantes desafíos convierten ese deseo en un cometido difícil de alcanzar.

Entre otros, la OPEP tiene por delante los siguientes desafíos a superar.

Primero: ¿Cómo recuperar tanto terreno cedido al mercado durante los últimos seis años?

Segundo: ¿Cómo lograr en medio de tanta incertidumbre el consenso necesario para los recortes de producción?

Tercero: ¿Cómo garantizar la transparencia en el cumplimiento de los recortes por parte de los países miembros?

Cuarto: ¿Cómo hacer para que los países productores-exportadores no-OPEP como Rusia, Noruega, México, Omán y Azerbaijan, entre otros, contribuyan a los recortes de la Organización?

Sin embargo, el principal desafío de la OPEP sigue siendo el cumplimiento con su misión que reclama la contribución al equilibrio del mercado petrolero y por ende a la estabilidad de la economía mundial. En ese orden de ideas, China e india, entre otros países emergentes, en su vigorosa incorporación al desarrollo económico para tratar de sustraer a sus pueblos de la pobreza, perciben que la OPEP, entre otros factores energéticos, obstaculiza sus planes económicos y sociales cuando, en lugar de cumplir con su misión, permite por acción o por omisión de sus países miembros, situaciones como la presentada entre mediados del 2007 y mediados del 2008.

En la justificación de la formación de la renta los países productores-exportadores de petróleo han esgrimido siempre el desarrollo económico de sus pueblos como el destino de dicha renta, frente al bienestar de los pueblos de los países consumidores desarrollados. Ahora en el caso de China e India los fundamentos éticos de la maximización de la renta parecen perder legitimidad ya que la mayoría de los 1.300 millones de chinos viven todavía en la escasez y la pobreza, mientras que la mayoría de los 1.000 millones de habitantes de la India todavía viven en la miseria. Se trata de más del 35% de la población mundial que cuestionaría la vigencia de la argumentación de la maximización de la renta.

En la actualidad la Organización de Países Exportadores de Petróleo se encuentra en un estado de perplejidad ante la complejidad que exhibe el mundo de hoy, ante la demanda creciente de energía y petróleo por parte de países emergentes repletos de pobres, ante las exigencias ecológicas que presionan cada día más por un uso menos contaminante de los combustibles, ante el rechazo de la mayoría de la población mundial al uso del petróleo como arma política y geopolítica y por último, ante el riesgo de que vuelva a ocurrir otro penoso acontecimiento similar a la iniciativa de un destacado miembro como Arabia Saudita cuando este país pasó por encima de la Organización al asignarle el triste papel de un invitado más, tal y como ocurrió en la reunión de Jedda. Todo esto obliga a la OPEP a actualizarse para adaptarse a las nuevas realidades políticas, geopolíticas, económicas y sociales del mundo.

En definitiva, la OPEP tiene que resetearse a menos que se conforme con un papel secundario en el nuevo orden energético global cuya estructuración ya está en pleno desarrollo.

Calidad de la Política

Por: Orlando Ochoa

La impunidad en los casos de gobernadores o alcaldes salientes que roban o desvían el uso de bienes públicos y otros rutinarios de enriquecimiento ilícito, no sólo son observados por los ciudadanos, son parte de los “ejemplos” que ven los jóvenes sin esperanza que deciden dedicarse al robo, tráfico de drogas, secuestro y asesinato en una vida criminal. Suelen encontrar colaboración en cuerpos policiales mal pagados, desmoralizados, también con otros malos ejemplos cercanos en los jefes políticos. Hay una peligrosa percepción en distintos segmentos sociales que en la política habitual venezolana se hace mucho dinero sin castigo, aunque se mantenga un discurso repetido de vocación de servicio público desinteresado.

.

En las conversaciones con políticos, diplomáticos y académicos extranjeros familiarizados con América Latina, se oye con frecuencia la mala impresión que causa la práctica política venezolana de las últimas décadas, desconectada de los problemas de fondo del país. No se trata solamente de los sectores chavistas incondicionales - cuyo nivel promedio de irresponsabilidad política parece ser el más bajo posible – en particular respecto a la naturalidad con que toman la sustracción de dineros públicos y el predominio de una logia militar más fascista que socialista. En los partidos políticos tradicionales se propagaron e hicieron estragos las prácticas de corrupción en los asuntos de gobierno.

.

No siempre fue así. Los estudios internacionales resaltaban que la democracia venezolana surgió de un pacto político inicialmente concebido por políticos de talento. ¿Por qué decae el sistema político venezolano? ¿Quiénes son los responsables? ¿En qué momento aparece y predomina el promedio que ahora se vuelve una nefasta referencia latinoamericana?

.

La multiplicación del ingreso petrolero en los años setenta y la estrecha vinculación entre los políticos, negocios con dineros del Estado y financistas de campañas parecen ser los factores más importantes. Hoy, basta con indagar sobre los colaboradores de los gobernantes de cualquier color político en las áreas que manejan mayor cantidad de dineros públicos y se puede conocer la verdadera intención de éste político, trabajar por los ciudadanos o enriquecerse. Sin elevar la calidad de la política es difícil pensar en un futuro mejor para Venezuela.

Desvergüenza Populista

Por: José Rafael López Padrino

La historia del subdesarrollolatinoamericano ha estado signada por los movimientos pendulares entre propuestas económicas neoliberales y las ofertas populistas, las cuales todas han terminado en grandes fracasos y profundas frustraciones de las grandes mayorías. El populismo, más que un período histórico de la humanidad, es un movimiento social que puede renacer, en la medida en que persistan o florezcan de nuevo los factores que le permitieron su surgimiento.

Históricamente la izquierda latinoamericana había repudiado este arquetipo por su fuerte carga autoritaria y culto a la personalidad (mesianismo), y por constituir una modalidad encubierta del proyecto hegemónico, que profundiza la explotación de los trabajadores en lugar de lograr su emancipación. Sin embargo, paradójicamente esos mismos sectores que hasta hace muy poco tiempo cuestionaban con vehemencia dicho modelo, hoy le brindan su más resuelto apoyo, y aún más lo publicitan como un nuevo paradigma revolucionario (Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua).

Este infame proyecto político fue fuertemente cuestionado por Marx, quien lo consideraba como la expresión de una política burguesa que excluía la lucha de clases, que conciliaba el conflicto social, y que carecía de las bases ideológicas que lo emparentasen con un verdadero cambio revolucionario. Por su parte Lenin, en su lucha ideológica sin cuartel a fines del XIX contra las llamadas falsas revoluciones, acusaba al populismo de "romanticismo económico" y de "utopía conservadora pequeño burguesa".

El régimen del tte coronel constituye un buen ejemplo de ese populismo aberrante que condenó Marx. El mismo analfabetiza políticamente a las grandes mayorías, las aliena y las compromete en posturas contrarias a sus intereses de clase, permitiendo la consolidación de la "gobernabilidad burguesa" mediante un capitalismo de Estado. Su socialismo del siglo XXI, no es más que una baratija ideológica al servicio de su proyecto claramente autocrático, explotador y clientelar, de inspiración fascista. El tte coronel representa la mejor carta para garantizar y salvaguardar los intereses del gran capital para esta época de crisis y de allí el apoyo que le brindan en sus ansias reeleccionistas para perpetuarse en el poder.

Lamentablemente muchas organizaciones que se definen como socialistas y revolucionarias siguen postradas ante el populismo del tte coronel y su lumpen político-militar a pesar de haber sido atropelladas, y sometidas al escarnio público. Habría que preguntarse: ¿Hasta cuándo esa "izquierda pragmática" seguirá operando como el departamento de mercadeo de la robolución del rufián de Miraflores? La historia tiene reservado un severo veredicto condenatorio para todos esos mercenarios de la izquierda que promueven a este caudillo populista-capitalista con ínfulas monárquicas.

Video: Pronostican Catástrofe Económica

La Entrevista (Petróleo)
by noticias24

Video: Socialismo Petrolero

Habalian
by noticias24

Video: Cretinismo Presidencial

Enmienda Inconstitucional

Por: Osmar Castillo

Tenía mucho tiempo, más de un año, que no opinaba en este formato; pero esto de la insistencia en la Reforma Constitucional para reelegir al Presidente de la República, ahora por una Enmienda, me hace presentar mi opinión con base al texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV).

Primero debo señalar que la Reforma Constitucional, como todos deben saber, está contemplada en el Título IX, último de la CRBV. Para la Reforma Constitucional se contemplan tres métodos para hacerla, a saber: Enmienda, Reforma per se, y Asamblea Nacional Constituyente.

En el año 2007 se propuso la Reforma Constitucional siguiendo el método contemplado en el Capítulo II del Título IX de la CRBV. En ese momento expresé que por los cambios en la Estructura y Principios Fundamentales que ella implicaba, lo que debería haberse propuesto era una Asamblea Nacional Constituyente; sin embargo se fue a Referendo para consultar la Reforma Constitucional que permite el Título IX de la CRBV. Tal referendo fue negado, o sea: NO se aprobó la Reforma Constitucional.

Ahora, contrariando el artículo 345 de la CRBV, se pretende nuevamente proponer la Reforma Constitucional, esta vez utilizando el método previsto en el Capítulo I del Título IX de la Constitución, como si no estuvieran interrelacionados los Capítulos I, II y III del Título IX que norma la Reforma Constitucional. Por ello me refiero a esta Enmienda como Inconstitucional.

Explico un poco más. El Capítulo I del Título IX de la CRBV, que norma la Enmienda, en ningún artículo hace referencia al caso que “No sea aprobada la Enmienda”; como tampoco lo refiere el Capítulo III del mismo Título IX (De La Reforma Constitucional) en el caso que “No sea aprobada la Asamblea Nacional Constituyente”. Pero es que esas dos posibilidades están cubiertas en el artículo 345 Capítulo II del título IX de la sabia CRBV, cuando dice: “La iniciativa de Reforma Constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional”.

Y, por si quedaran dudas que la Enmienda y la Reforma per se, son dos maneras de la Reforma Constitucional que contempla el Título IX de la CRBV, el artículo 346 dice “El Presidente o Presidenta de la República estará obligado u obligada a promulgar las Enmiendas o Reformas dentro de los diez días siguientes a su aprobación. Si no lo hiciere, se aplicará lo previsto en esta Constitución”.

Por todo lo antes expuesto concluyo que el período como Presidente de la República para el Ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías termina en 2013, cuando está obligado por la CRBV, que No se puede Reformar en este período, a entregar su Banda Presidencial a otro ciudadano Venezolano.

Chávez Representa La Guerra

Por: Robin Rodríguez

Dirigente de Vanguardia Popular

Creo que solo el ministro de propaganda de Adolfo Hitler supera a Chávez en la utilización de la guerra psicológica y la más oscura o perversa técnica de comunicación. Ahora opta por vender la idea que solo él garantiza el bienestar del pueblo y todo aquel que se opone a su ambición de perpetuarse en el poder representa la guerra, al imperialismo o todo lo contrario de los intereses populares. Utilizando uno de los principios Joseph Goebbel (ministro de propaganda de Hitler) que establece como maniobra aplicable el de descargar sobre el adversario los errores o defectos del régimen.

Los que conocemos sobre las maniobras y ambiciones de Chávez durante el proceso de unidad cívico-militar de 1990 al 1998, sabemos que se trata de individuo que es capaz de recurrir a todo para perpetuarse en el poder. Lamentablemente por razones circunstanciales de la historia, aquel POR AHORA del 4 de febrero y las maniobras mediáticas realizadas con la sustracción de armas por parte del teniente Bracamonte y el posterior espectáculo montado por Eliécer Oteiza, le dio la imagen del máximo líder de ese proceso de unidad y acción contra el corrupto y antipopular gobierno de Carlos Andrés Pérez. Desde ese momento ha tratado de decir lo que el pueblo ha querido escuchar, contando con una reaccionaria oposición que no toca las fibras del pueblo, sencillamente porque no tiene un compromiso con los cambios anhelados por los sectores populares. Esta ha sido la razón principal, que no ha permitido desenmascar la esencia antipopular del gobierno de Chávez.

El pueblo venezolano sigue aspirando un cambio profundo, anhela un gobierno que rescate la soberanía perdida en el terreno económico, político o militar; que respete los espacios políticos de todos los factores de la sociedad (incluyendo los rezagos de lo que hoy en día se conoce como el chavismo); que garantice el progreso del colectivo, donde se supere las medidas compensatorias hacia la población mas pobres (conocidas durante el bipartidismo como becas y ahora MISIONES) y se sustituyan por empleos dignos y bien remunerados; que ataque la corrupción en todas sus expresiones y resuelva las razones sociales de la delincuencia.

Para darle forma al liderazgo que encarne un proyectote esta naturaleza; la organización revolucionaria Vanguardia Popular considera que a la par de enfrentar la arbitraria enmienda propuesta por Chávez, es necesario fortalecer una corriente progresista y de izquierda capaz de unir a los genuinos revolucionarios, con militares patriotas, empresarios o productores del campo y la ciudad, religiosos, luchadores sociales y todos los ciudadanos del país deseosos de progreso, bienestar y una verdadera democracia.

Venezuela necesita de líderes que unan, con compromiso social, pero sobre todo que no representen a las podridas cúpulas del pasado y el presente. Chávez le tocará aplicar medidas antipopulares, pero tratará de utilizar el desprestigio de ciertos sectores de la oposición para seguir desatando el resentimiento de los más pobres; llegando incluso al saqueo de algunas propiedades en aras de buscar culpables a su fracaso. Solo los revolucionarios, los trabajadores como sector mas avanzado política e ideológicamente, los intelectuales progresistas y los sectores populares guiados con sus lideres genuinos, podemos desenmascar esta falsa revolución y guiar al pueblo hacia un gobierno democrático.

Video: Pez Muere Por La Boca

PDVSA: Producción En Barrena

Por: Andrés Rojas Jiménez

La producción petrolera venezolana ha caído 19% desde 2000

El Banco Mundial se suma a las instituciones internacionales que ponen en duda las cifras que reporta Petróleos de Venezuela, como ya lo vienen haciendo la Agencia Internacional de Energía y la propia OPEP.

En su más reciente informe Perspectivas Económicas Globales 2009, el Banco Mundial menciona los ejemplos de México y Venezuela donde se registran resultados desfavorables en los volúmenes de crudo extraídos y procesados. "La producción petrolera de la República Bolivariana de Venezuela ha declinado 19% desde 2000, mientras que en México durante este tiempo se ha estancado, y más recientemente ha caído", indica este organismo multilateral.

A criterio de esta institución, esta situación se presenta porque "ambos países tienen un marco legal y procedimientos restrictivos" que limitan la participación del sector privado, e impiden agilizar proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos.

El documento hace referencia a las trabas que ha afrontado el gobierno del presidente mexicano Felipe Calderón para intentar incorporar a empresas privadas en la exploración de hidrocarburos de su país en conjunto con Petróleos Mexicanos; y en el caso de Venezuela, a las reformas emprendidas por el gobierno del presidente Hugo Chávez con la llamada migración al esquema de empresas mixtas con participación mayoritaria por parte de Pdvsa.

En el lado contrario a cómo el Banco Mundial percibe las gestiones de Pemex y Pdvsa, se avala la forma como se ha llevado adelante la gerencia de Petrobras, que se ha abierto a capital privado e incluso una porción de su capital accionario se cotiza en los mercados bursátiles. "En Brasil, la producción petrolera aumentó 45% y las reservas se incrementaron en 49%", indica el organismo internacional.

El Estado como problema.
Uno de los aspectos que advierte el Banco Mundial se refiere al hecho de cómo en los últimos años, cuando se registra la mayor alza en los precios del crudo, se ha incrementado el peso de las empresas estatales sobre la actividad de hidrocarburos.

"Las compañías petroleras estatales no requieren ser tan eficientes como las privadas", indica el documento.

Esta institución señala cómo los planes de inversión en varias de las empresas petroleras controladas por el sector público se ven perjudicados porque a estas compañías se les impone el pago de una elevada carga tributaria, otorgar subsidios por sus ventas dentro de su país y transferir recursos a los gobiernos.

"Las obligaciones sociales limitan que una empresa petrolera pueda invertir en nuevas tecnologías, infraestructura y en la exploración y explotación de yacimientos", menciona el informe del organismo.

A criterio del BM, esta situación determina que pueda limitarse el aumento de la oferta de hidrocarburos, lo que genera las condiciones para que los precios del crudo suban en el momento que cese la recesión en los países industrializados, coyuntura que se refleja en una caída en la demanda.

¿Blindados?

Por: Luis Fuenmayor Toro

Ante la grave crisis del sistema capitalista mundial, que ha producido pérdidas de montos inimaginables en bancos, fondos financieros y aseguradoras de todo el mundo, generada fundamentalmente por la búsqueda de ganancias a través de mecanismos especulativos, el presidente Hugo Chávez señaló inicialmente y durante cierto tiempo que la “revolución estaba blindada”, razón por la cual no íbamos a ser afectados en lo más mínimo. Como ha ocurrido muchas otras veces con el discurso del Presidente, las exageraciones iniciales luego dan paso a disertaciones y posiciones cada vez más cercanos a la realidad, pero el exceso inicial deja un profundo malestar en quienes estamos acostumbrados a hablarle claro a la gente desde el principio, sin ocultar absolutamente nada, pues al final la verdad emergerá como siempre lo hace dejando muy mal parados a quienes la escabulleron, independientemente de las causas que se haya tenido para asumir ese tipo de conducta.

Y no me cuento entre quienes creen que la extensión de esta crisis a nuestra economía significa el fin del proceso revolucionario. Ésa es la contrapartida discursiva de la oposición frente al discurso presidencial. Ni estamos blindados ni se trata del Apocalipsis para el gobierno del presidente Chávez. Ningún país está a salvo de los coletazos de esta crisis del capital. La República Popular China, la economía mundial de mayor crecimiento, con reservas internacionales de un billón de dólares, con nexos comerciales en los cinco continentes, ya ha comenzado a sentir los perniciosos efectos de la crisis precisamente en su industria. No importa lo diversificado de su economía ante una contracción del mercado mundial, que le impedirá realizar todas las mercancías y servicios generados por su aparato productivo. China reducirá su producción al no encontrar mercado para todo lo que venía produciendo y esto significará desempleo o menores salarios y detención de su crecimiento industrial.

Es cierto que Venezuela tiene ahora mercados petroleros adicionales, pero esto no impedirá la reducción de los precios del crudo producida ahora, además por la reducción manifiesta de la actividad industrial mundial. También es cierto que nuestro país ahora adquiere los productos que necesita de una variedad mucho mayor de vendedores, lo que le da más libertad que si tuviera sólo que comprarle a un único proveedor. Pero esos países productores tendrán grandes dificultades para producir en la misma escala anterior, al reducirse los créditos, al no poder reparar y reemplazar los equipos industriales existentes, por no haber en el mercado una suficiente disponibilidad de piezas, maquinarias y otros insumos necesarios.

También es verdad que hemos ido desarrollando una integración regional en lo financiero (Banco del Sur y Banco del Alba), así como en telecomunicaciones (Telesur y Satélite Simón Bolívar) y en proyectos energéticos (Petrocaribe), además de tener unas buenas reservas internacionales, pero todo ello lo que significaría es que estamos en mejores condiciones que en el pasado para resistir el coletazo, pero nunca que somos invulnerables a lo que pase en el sistema capitalista mundial, entre otras cosas porque somos un país capitalista así no lo queramos entender. Estamos interconectados financieramente con los mercados internacionales, pero además dependemos hoy más que nunca de ellos como lo demuestran nuestras compras en el exterior.

Nuestro funcionamiento sigue dependiendo en alto grado del petróleo y sus precios están cayendo en forma importante y acelerada. Tan evidente es el asunto que el propio Presidente, el del discurso un tanto alegre del blindaje del país, ahora dice que por la vía de la caída de los precios petroleros si nos podemos ver afectados y en forma importante. Nuestra vida depende de la importación de alimentos, medicamentos, equipos médicos y de laboratorio, reactivos, repuestos automotores y muchas cosas más, cuya producción experimentará un decrecimiento importante. ¿Cómo entonces vamos a ser invulnerables? Somos mucho más vulnerables que aquellos países que por lo menos producen los alimentos que le dan las calorías y aminoácidos necesarios para vivir. Somos vulnerables y ya lo estamos sintiendo con la aprobación de presupuestos deficitarios en todos los organismos oficiales.

Efeméride: Muere El Capitán Alvarado Franco

-->

El 12 de diciembre de 1933 muere en el Castillo de Puerto Cabello, El Capitán Rafael Alvarado Franco, líder del fallido golpe de Estado contra la dictadura de Juan Vicente Gómez.

En la madrugada del 7 de abril de 1928, sucedió en Caracas, uno de los hechos más apasionantes de nuestra historia contemporánea. Un grupo de estudiantes y oficiales jóvenes tomaron el Palacio de Miraflores e intentaron la toma del Cuartel San Carlos, la cual era la instalación militar más importante de la nación. 

El movimiento es encabezado por el capitán Rafael Alvarado Franco y los tenientes Barrios, Fernández y Leffman por el sector militar y por los estudiantes Raúl Leoni, Jóvito Villalba, Rómulo Betancourt y Juan José Palacios, quienes aspiraban un amanecer de libertades. 

A pesar de los cruentos enfrentamientos que se escenificaron en las adyacencias del Cuartel San Carlos, los luchadores por la libertad en contra de los esbirros de la dictadura, no lograron la toma de tan importante plaza. 

El capitán Alvarado Franco y el teniente Barrios fueron reducidos. La furia de ese régimen oprobioso herido de muerte, alcanzó a los estudiantes, quienes fueron apresados, torturados y sometidos a trabajos forzosos. No obstante, la semilla de la rebeldía y la libertad se habí­an sembrado en el corazón y la conciencia de la sociedad. 

El capitán Alvarado Franco murió victima de las horrendas torturas a las cuales fue sometido, incluyendo el suministró de vidrios molidos en sus alimentos.

Sus restos reposan en el Panteón Militar del Cementerio General del Sur. 

En tiempos cuando la libertad y la democracia peligran, los espíritus indomables y valerosos de nuestros antepasados gloriosos, refulgen en nuestros jóvenes para iluminar sus caminos de lucha por la dignidad y en contra de la ignominia de los dictadores de siempre.

Video: El General de Chacumbele

Video: Burro Es Burro Aunque Fume Cachimba

El Carnaval "Cristiano"

La celebración del Carnaval es una de las fiestas más populares. Se celebra en los países que tienen tradición cristiana, precediendo a la cuaresma. Por lo general, en muchos lugares se celebra durante tres días, y se los designa con el nombre de carnestolendas, y son los tres días anteriores al Miércoles de Ceniza, que es el día en que comienza la cuaresma en el Calendario Cristiano.

Se desploma el chavismo

Por: Robin Rodríguez

Dirigente de Vanguardia Popular

Durante años el bipartidismo ejecutó una salvaje represión hacia las organizaciones revolucionarias que los adversaban; pero las cosas cambiaron cuando eran las masas que en algún momento fueron dirigidas por ellos, las que adversaban en la calle sus políticas; originando así la masificación de la represión como ultima alternativa para sostenerse en el poder. Algo similar vive el régimen encabezado por Hugo Chávez, ya que crece el descontento hacia esta falsa revolución, donde predomina la corrupción, la ineficiencia y el derroche de los recursos del país; con el ingrediente de un panorama económico nada agradable.

La sustitución de unas cúpulas podridas por otras disfrazadas de revolucionarias, le dio continuidad a la dependencia de la nación; de allí que seguimos sujetos económicamente a la venta de petróleo, de la importación de las cosas que utilizamos o consumimos y del auxilio financiero de la banca mundial. Evidenciando así que Hugo Chávez reforzó el neoliberalismo en el país, cosa que lo disimula con mentiras y conflictos verbales.

La crisis mundial del capitalismo arrastrará a los países dependientes a las grandes potencias. La recesión económica trae consigo la disminución de la venta de petróleo y el desplome de su precio, mientras que la disminución de la fabricación de vehículos en Estados Unidos o en Japón trae como consecuencia la quiebra de empresas como las de CVG en el estado Bolívar. Pero al margen de la crisis mundial, debemos indicar que la crisis en Venezuela tiene como responsable a Chávez y su entorno corrupto, puesto que el gobierno obtuvo grandes ingresos por renta petrolera e impuestos a la población, sin embargo ha caído en un 40% la capacidad de producción industrial y agropecuaria instalada; incrementando el desempleo, la importación y la dependencia económica.

En el terreno político, lo que se conoce como el chavismo tiene el grave problema que se sustenta en Chávez, quien tiene fecha de salida de la presidencia en el 2012; por ello que la enmienda no es un trapo rojo, es la ultima alternativa del presidente y su entorno corrupto para tratar de mantenerse en el poder. En un supuesto que la oposición pierda el referéndum de la enmienda, cuenta con otos escenarios de importancia política, como seria la elección de la Asamblea Nacional en el 2010, con la particularidad que la crisis económica y social estaría mas desarrollada; en el caso de Chávez la enmienda sí representa un paso indispensable en su búsqueda de eternizarse en el poder.

Estamos ante una fiera herida y desesperada. Pronto veremos a estos falsos revolucionarios asumiendo medidas antipopulares que aumentarán el descontento y las movilizaciones del pueblo. Esto explica porque seguirán provocando a sus oponentes, incrementaran la represión, aplicaran guerra sucias, auto atentados y podrían estimular el malestar de las fuerzas Armadas, todo en aras de crear un cuadro que le permita incrementar el autoritarismo y la represión respaldados por un sector del país, como una característica propia del fascismo.

La tarea inmediata es evitar el avance del autoritarismo, asumiendo la lucha de la enmienda como un escenario importante (no es la última batalla), pero es urgente que los sectores de izquierda y del progresismo de este país, impulsemos una nueva corriente política como alternativa de cambio ante la crisis del capitalismo y del proceso fascista y neoliberal encabezado por Chávez. No olvidemos que entre los adversarios del régimen, existen corrientes neoliberales y populistas similares a Chávez que no representan el cambio que aspira el pueblo venezolano.

Los pedigüeños buscan otro líder

Ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez podría comenzar a descubrir gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

Crónicas desde Nueva York - TalCual
Harry Blackmouth
Ambrose Bierce decía en su Diccionario del diablo que la espalda era "la parte de la anatomía de un amigo que una persona tiene el privilegio de contemplar en la adversidad". En los próximos meses, y ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez tendrá amplias oportunidades de descubrir esa amarga verdad. Los planes faraónicos concebidos por Chávez para reemplazar al imperio en su patio trasero tendrán que ser revisados. Y realmente, hay mucho que revisar.

Hace un año, en diciembre de 2007, The Associated Press hizo una reseña de algunas de las promesas que había formulado Chávez al club de los pedigüeños: –Ecuador: una participación en una refinería cuyo costo asciende a 5.000 millones de dólares.

–Argentina: 5.100 millones de dólares en bonos estatales.

–Brasil: Una participación en una refinería cuyo costo asciende a 4.500 millones de dólares.

–Nicaragua: Una refinería por 3.500 millones de dólares.

–Bolivia: 800 millones de dólares en ayuda. Eso incluye proyectos de electricidad, y préstamos a bajo interés.

–Petróleo a precios preferenciales para 17 países, con un gasto total de 1.600 millones de dólares.

–Ayuda para el desarrollo: 772 millones de dólares. Eso incluía el envío de médicos cubanos a Haití; el tratamiento a enfermos del SIDA en Nicaragua; y viviendas baratas en la República Dominicana.

Después están los armamentos adquiridos en Rusia y en Bielorrusia, incluidos aviones Shukoi, modernos sistemas de defensa contra misiles y al menos 100.000 rifles Kalashnikov. Se trata de desembolsos cuyo costo es imposible de evaluar, aunque ¿quien puede ponerse a mezquinar en gastos a la hora de defender a la patria? Hubo otros gastos difíciles de calibrar, pues el presidente de Venezuela controla el tesoro sin rendirle cuentas a nadie, como ocurre con todo gobernante que se respete.

¿Cuantos maletines voladores volaron a otras latitudes? Sólo en el caso de Argentina se habla de un mínimo de 800.000 dólares y un máximo aproximado a los cinco millones de dólares.

¿Y cuanto dinero aportará Venezuela al Banco del Sur? Se estimaba que el capital inicial sería de 7.000 millones de dólares. Todos los gobiernos que prometieron financiar la institución son como esos pistoleros lerdos del Lejano Oeste que muerden el polvo pues siempre hacen el gesto de sacar el arma, y nunca se arriesgan. Y si todos muestran timidez, no queda otro recurso que acudir a Chávez el intrépido, para que saque su chequera petrolera y corra con los gastos.

Pero con tanto quita y no pon, se acaba el montón. Y si a eso se suma que el crudo ha perdido desde julio de este año 73% de su valor, las cosas no lucen exactamente promisorias.

EL EXCREMENTO
DEL DIABLO SE VUELVE PURO EXCREMENTO
Según LatinSource, una consultoría de América Latina, por cada reducción de 10 dólares en la cotización del crudo, el gobierno venezolano pierde 5.000 millones de dólares en ingresos (1,4 por ciento del Producto Bruto Interno).

Petróleos de Venezuela se ha dedicado con entusiasmo a financiar toda clase de obras sociales, y eso le impide dedicarse con ahínco a apuntalar su infraestructura y a mantener sus pozos en buen estado. Fonden, Fondo de Desarrollo Nacional, se está vaciando gracias al libre albedrío de Chávez, que saca dinero siempre que lo considera necesario –y siempre lo considera necesario– a ese barril con fondos bastante mermados.

"El fin del boom del petróleo podría señalar la perdición para Chávez", pues "el petróleo ha sido su oxígeno político", señaló The Economist. El petróleo, recordó la revista británica, "representa 90% de las exportaciones de Venezuela y más de la mitad de los ingresos del gobierno".

En octubre, el presidente de Venezuela anunció que se conformaba con una cotización del crudo a 80 dólares el barril. El viernes, la cesta venezolana de crudos alcanzó un valor de 34,49 dólares por barril, el nivel más bajo en cuatro años, y 45 dólares menos que el precio que conformaba a Chávez.

Inclusive cuando el crudo venezolano alcanzó en julio de este año un techo de 129,54 dólares por barril, ya la economía estaba comenzando a deteriorarse de manera vertiginosa. Un bolívar "fijo y sobrevaluado ha alentado las importaciones", dijo The Economist. El crecimiento del PBI, que en 2006 fue de 10,3%, vino acompañado de una inflación de 17%.

Las últimas cifras, indicó la revista "es que el crecimiento (del PBI) fue de 7,1% y la inflación de 36%.

La deuda externa pasó de 30.000 millones de dólares a 44.000 millones de dólares. El costo del crédito ha subido. Las estadísticas opacas hacen difícil evaluar el espacio de maniobra que tiene el señor Chávez. Tal vez Fonden cuente con 15.000 millones de dólares. Y las reservas del banco central son de unos 27.000 millones de dólares".

Venezuela, pese al optimismo jactancioso de Chávez, no está blindada contra la crisis económica (aunque su gobierno parece blindado ante la realidad).

¿Qué hará Chávez ahora que Venezuela está, a nivel económico, entre la espada y la espada? Para The Economist, "deberá elegir entre perder influencia en el exterior, y perder popularidad a nivel interno". El presidente venezolano parece haber optado, a regañadientes, por negar favores a algunos miembros del club de los pedigüeños. Por ejemplo, "ha cancelado su promesa de construir una refinería petrolera en Nicaragua", dijo The Economist. Pero con un manirroto como Chávez, nunca se sabe.

Aunque no podrá complacer a todo el mundo, como lo hizo en el pasado. Los billetes de banco carecen de un atributo: la elasticidad, y es posible que a poco de andar, muchos presidentes latinoamericanos hagan llover reproches sobre el manirroto que los embarcó en proyectos faraónicos y ahora los deja en la estacada. Tal vez a partir de ahora, Chávez comience a encontrar gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

¿Cuánto vale la palabra presidencial?

Por: MANUEL ISIDRO MOLINA

El gobierno está en campaña. La decretó el presidente Hugo Chávez Frías, 72 horas después de haber afirmado en rueda de prensa con corresponsales extranjeros –entre ellos. Patricia Janiot, de CNN- que él no insistiría en la idea de la reelección presidencial ilimitada. Ahora, sí: “¡Uh, ah, Chávez no se va!”, consigna voceada por él mismo, desaforado como anda en sus mitines transmitidos abusivamente por cadenas de radio y televisión o por el circuito radial y televisivo del Estado, secuestrado por el gobierno.
.
Simultáneamente, desde Miraflores, se opera afanosamente para desmantelar las alcaldías y gobernaciones ganadas por factores de oposición, entre ellas la alcaldía metropolitana de Caracas, ahora en manos de uno de los hijos predilectos del puntofijismo y la corrupción, por culpa de los sucesivos fracasos administrativos, éticos y políticos de Hernán Grüber Odreman, último gobernador del Distrito Federal; Alfredo Peña, primer alcalde metropolitano; y Juan Barreto, desaparecido; junto a Freddy Bernal y José Vicente Rangel Ávalos, las “estrellas” chavistas de Libertador y Petare.
.
Decididamente, como fue derrotado el bodrio constitucional de 2007, lo será la enmienda en 2009. Chávez pareciera estar apurando su muerte política natural (antes de enero de 2013) porque si su irrespetuosa maniobra autocrática fracasa, como fracasará, se puede ver en la obligación política de renunciar a la Presidencia de la República.

La crítica situación política y el colapso económico y financiero que ya asoma sus narices, serán caldo de cultivo para un triunfo democrático pluralista, sin arriendos partidista. Todas las crisis son paridoras de opciones, con inteligencia y sapiencia.

EL CONFESIONARIO

• DIOSDADO CABELLO, luego de su derrota electoral del 23N, debe asumir los entuertos del ministerio de Infraestructura (MPPINFRA), en tiempos de “vacas flacas”, con la cesta petrolera venezolana rondando los 35 dólares/barril. Uno de ellos es el de su amigo y ficha del “Grupo Centauro”, Gustavo Enrique González López, presidente de la C. A. Metro de Caracas y general de división del Ejército, activo. El 24-08-2008, advertí sobre “La urgencia de investigar una crisis” en esta columna: “Antes de que se produzca un colapso, según calificados trabajadores del Metro de Caracas, ese sistema de transporte metropolitano de pasajeros debe ser sometido a una valuación técnica y administrativa”, fue el planteamiento inicial, que sigue vigente. Ahora, estamos ante una situación de hecho, que debe ser investigada administrativa y penalmente: el pasado 09 de septiembre, fue suscrito, sin licitación, el contrato número “MC-4094” con “el Consorcio Sistemas para Metro” (“UTE-CSM”), “cuyo objeto se refiere a los Trabajos de ‘Rehabilitación de la Línea 1 del Sistema’”, según comunicación de fecha 07-10-2008 (Nro. GON-OCO: 557) dirigida a “Señores UTE-CSM” por la gerente de contratación de CAMETRO, Silvia de Figueiredo Tovar. El monto del mismo es de, nada más y nada menos, 1.860 millones de dólares. Se reservaron 20 millones de dólares para una agencia de publicidad y relaciones públicas, propiedad de “amigos” del general y su muy estrecha colaboradora, Marisela Estrada, consultora jurídica y vicepresidenta (e) de una de las áreas de CAMETRO; también, es consultora jurídica y vicepresidenta (e) del Metro de Los Teques. González López y ella tienen una muy cercana relación de amistad con el ex gobernador de Miranda, Diosdado Cabello, quien nunca ha dejado de controlar piezas clave en el área de infraestructura del gobierno del presidente Hugo Chávez, quien lo acaba de nombrar ministro en su patio.

• ESE CONTRATO DE US$ 1.860 MILLONES de CAMETRO, es “un jamón”. Uno de sus artífices es el ingeniero Francisco Ramírez, pieza de GL y su amiga en el affaire que venimos denunciando. Él fue vicepresidente de grandes obras de CAMETRO, hasta marzo de este año, cuando después de preparar todo lo concerniente al multimillonario contrato, “renunció” al cargo para dedicarse a armar el consorcio que se beneficiaría con la “Rehabilitación de la Línea 1”. En combinación con sus antiguos jefes, y sobre la base de la partida global aprobada por el presidente Hugo Chávez (a quien timaron) para remozar la más importante línea del subterráneo caraqueño, se relaciona con el español “Consorcio Sistemas para Metro” y arman el “UTE-CSM”, cuya naturaleza y propietarios se desconoce, aún. El contrato es “secreto”, no reposa en los archivos ordinarios de la empresa ni ha sido protocolizado. Tal vez, la Contraloría General de la
República tenga conocimiento de ese documento-bomba.

• US$ 100 MILLONES DEL FONDEN busca CAMETRO para entregárselos, sin fianza, a “UTE-CSM”, aún cuando las obras no han comenzado, ni existen cronograma ni detalles de ingeniería. Quieren raspar la olla –dicen mis fuentes-, antes de que la crisis financiera nacional sea más evidente y crítica. Más llama la atención que, según la documentación conocida, al consorcio contratado “a dedo” por US$ 1.860 millones, se le solicitó “Fianza Laboral”, “Póliza de Responsabilidad Civil”, “Póliza de Responsabilidad Empresarial” y seguro “contra todo riesgo de pérdida o avería (de) los equipos o instrumentos de su propiedad o alquilados a terceros”, pero no le exigieron fianza de fiel cumplimiento, dada la inmensa cantidad de dinero de ese contrato “express”.

• EN INFORME TÉCNICO DE LA ONAPRE (Oficina Nacional de Presupuesto), oficio Nro. 007311 de fecha 18-11-2008, enviado por su titular Alfredo R. Pardo Acosta, general de división del Ejército, al entonces ministro de Infraestructura, Isidro Ubaldo Rondón Torres, se bosqueja la crisis administrativa y financiera de CAMETRO. El ministro solicitó el 24-09-2008, opinión sobre “la posibilidad de aprobar recursos adicionales, por la cantidad de Bs.F 580.109.785, para atender el déficit de caja en el Presupuesto del Ejercicio Fiscal 2008 de la C. A. Metro de Caracas”. Luego el presidente de CAMETRO (Punto de Cuenta Nro. 070 del 01-10-2008) solicita Bs.F 560.747.915 para cubrir incrementos salariales de la IX Convención Colectiva de Trabajo (2008-2010), contrato que “no se corresponde con la situación financiera de CAMETRO”. De la auditoría realizada a los estados financieros, se concluyó que CAMETRO “presenta resultados negativos por Bs.F
912.397.415 y Bs.F 1.032.857.888, respectivamente (en 2005 y 2006); mientras que para el año 2007 la pérdida se ubicó en Bs.F 114.301.586.” Seguidamente, indican que “la proyección de los estados financieros para asumir el costo de la nueva Convención Colectiva de Trabajo 2008-2010, expresan pérdidas netas por Bs.F 81.603.412, Bs.F 554.255.328 y Bs.F 1.450.907.987, consecuentemente.” Sostienen los técnicos de la ONAPRE que las autoridades de CAMETRO incumplieron la normativa gubernamental vigente, que prohíbe asumir compromisos que no puedan ser asumidos por las empresas del Estado.

• ORLANDO CASTRO Y MARIO SILVA se enllavaron para llegarle al presidente Hugo Chávez. Fue en Valencia, durante el famoso “Aló, Presidente”. El estafador internacional de marras y su nuevo promotor, derrotado el 23N, fueron relacionados por la antigua secretaria del primero, Margarita Pacheco, miembro del comando de campaña de MS en Carabobo, y hermana de la compañera sentimental de OC, Yaneth Pacheco, presidenta de la empresa “Pro Seguros”, cuya contralora es su hermana Marianela Pacheco.

Este cálido contacto de MS con el presidente Chávez, le permitió al banquero prófugo de 1994 (Grupo Latinoamericana-Progreso) entrar por la puerta grande y despachar desde una oficina en la Vicepresidencia Ejecutiva de la República, al lado de su titular Ramón Carrizales.

Retoma así, la idea de crear la “Bolivariana de Seguros, C. A.”, que venía trabajando con el anterior vicepresidente ejecutivo Jorge Rodríguez, hoy flamante alcalde de Caracas (Libertador). Algunos de sus allegados, ahora distanciados, cuentan que hace años el estafador despotricaba del presidente Chávez (existen documentos hemerográficos), así como tuvo en sus planes contribuir al derrocamiento de Fidel Castro para ser él, presidente de Cuba; “ese Mario Silva me da asco”, afirmaba; igual que reía cuando decía “yo soy un ‘chavista’ anti-fidelista”. En otras oportunidades, decía: “Yo soy un rey”, refiriéndose a su riqueza personal y dominio sobre sus subalternos, testaferros y ex socios estafados; y “Yo soy el más grande manipulador, aquí en Venezuela”, recordando cómo ha hecho su agosto, luego de salir huyendo de Cuba, a principio de los años sesenta. No por otra razón, el ex presidente Carlos Andrés Pérez dijo en privado –me lo contó alguien- que “Orlando Castro y (un personaje público venezolano) son los hombres más siniestros que he conocido”, lo cual no es poca cosa tratándose del octogenario ex gobernante exiliado en USA, país en el cual OC fue apresado, juzgado y condenado por estafador. Ahora, reina en la Venezuela “revolucionaria” que lidera Hugo Chávez.

• SAMUEL LEVY (Seguros Altamira) tuvo que comprar el 50% de la acciones de “Pro Seguros”, que Orlando Castro le había vendido a Pedro Torres Ciliberto, socio y protegido del matrimonio Rangel-Ávalos. La Superintendencia de Seguros autorizó la negociación la última semana de noviembre pasado. SL le había inyectado a la empresa más de 40 millardos de bolívares, pero PTC no quiso meter más plata, cuando se enteró del “cascarón” que le había comprado a OC, acciones que estaban a nombre de Yaneth Pacheco y no de él, porque esa es su manera timadora de operar en el mundo financiero y de seguros. ¿Todo el mundo lo sabe, menos el presidente Chávez y Mario Silva?

• LO CÓMICO DEL CASO es que Yaneth y Marianela Pacheco aún están dirigiendo “Pro Seguros”, tratando de ocultar manejos administrativos irregulares y las deudas con los 3.000 trabajadores de la empresa (prestaciones, cestatickets, Seguro Social, Fondo de Ahorro Habitacional-FAO, etc.) y la estela de incumplimientos con el pago de los siniestros, fundamentalmente pólizas de vehículos. Y más “cómico” es que ambas le dicen a sus relacionados que estarán en la empresa, “hasta febrero, cuando entremos al gobierno”, de la mano de OC que ya está instaladísimo en Carmelitas. De hecho, está reclutando expertos timadores que han trabajado con él, desde los tiempos siniestros de “Latinoamericana-Progreso”.

El Reyezuelo Caribeño

Por: José Rafael López Padrino

El pasado 2D se cumplió el primer aniversario de la gran derrota electoral del tte coronel, cuando una mayoría le dijo NO a la reforma de la Constitución Nacional presentada por él y su grupete militar. Con esta reforma, el rufián del Palacio de Misia Jacinta, pretendía garantizarse la reelección presidencial indefinida. Ignorando los resultados del pasado 2D-2007, el tte coronel ha iniciado una nueva campaña destinada a impulsar una enmienda constitucional que le permita coronar su pretensión reeleccionista. Enmienda ésta, que al igual que la derrotada reforma, no tiene ningún contenido revolucionario y socialista, pero sí un gran sello personalista, autoritario y militarista.

Chávez una vez más se abroga la representatividad de las mayorías, al afirmar que las masas le han solicitado que siga al frente de la revolución. Las preguntas que surgen son: ¿Cuales masas? y ¿Cual Revolución? Primeramente, él fue quien "autorizó" a su partido y al pueblo para que iniciasen el proceso de la enmienda destinada a modificar el Art. 230 de la Constitución de la República (El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo período). Dicha propuesta solo ha contando con el respaldo incondicional de la mayoría genuflexa de la Asamblea Nacional y de los serviles feligreses de su logia bolivariana (PSUV). Instancias en cuyo seno nadie discute, nadie disiente, solo obedecen las ordenes del caudillo poseedor de una "sabiduría ilimitada" según ellos. Segundo, de ¿cual revolución hablan?, si en estos diez años de desgobierno se han producido graves retrocesos en áreas tan importantes como la salud, la educación, la seguridad personal, la vivienda, la cultura, la inflación (27%) y la ciencia. Su tan publicitada "revolución bolivariana", basada en la bisutería ideológica del socialismo del Siglo XXI, no ha pasado de estatizar algunas empresas (capitalismo de Estado) y de establecer programas de bienestar social (las misiones), las cuales a pesar de ser políticamente atractivas para esos sectores, no constituyen una solución estructural al problema de la pobreza, ya que las mismas no resuelven la distribución injusta de la riqueza. Al mismo tiempo, ha permitido el surgimiento de una nueva oligarquía financiera, la boliburguesía, grupo explotador nada distinto a aquellos surgidos durante los gobiernos adecos-copeyanos; igualmente ha profundizado los vínculos con los principales inversionistas extranjeros mediante la continuidad de políticas de corte neoliberal, antipopulares y lesivas a los intereses nacionales (empresas mixtas).

La cuestión de fondo es ¿por qué el inquilino de Miraflores tiene tanta prisa para lanzar su propuesta reformista a fin de entronizarse en el poder de por vida?, ¿por qué emprende esta huida hacia delante?. Aquí encontramos dos razones principales, entrelazadas entre sí. Por un lado, sabe que tiene el piso político movido, como quedo demostrado en las derrotas experimentadas en varios lugares neurálgicos del país el pasado 23N. Revolcón electoral que refleja una disminución del apoyo popular no solo en las zonas ampliamente pobladas, sino en importantes núcleos de votantes de los sectores más pobres, como fue el caso del Petare. Segundo, el desplome de los precios del petróleo (debajo de los 35 dólares el barril) generará una gravísima crisis económica en el país en el 2009. Ello presagia una grave contracción económica, un elevado desempleo y altísimos niveles de inflación; ello obviamente, constituye una amenaza contra el proyecto socialmilitarista por varias razones: i) le es imposible mantener el actual gasto público por largo tiempo, a pesar de las multimillonarias reservas de divisas de las cuales dispone la nación y ii) las restricciones presupuestarias afectarán el clientelismo y la corrupción con que el régimen aspira seguir domesticando a los sectores populares y lograr de esta forma su apoyo electoral.

El tte coronel, esta como el Creón que Sófocles dibuja en Antígona, obsesionado por las ideas de mando y obediencia, de autoridad y sumisión. Señores, el falso mesías está desnudo, solo tiene una ambición, que no es otra que una desmedida ansia por el poder. Todos unidos a fin de derrotar, una vez más, las ambiciones imperiales de nuestro reyezuelo caribeño